摘要： 先講大道理，能源的進步是一個科技和文明的進步，不能用價值來衡量，用價值和補貼來衡量是沒有意義的。舉個例子，現在國家發改委規定的天
先講大道理，能源的進步是一個科技和文明的進步，不能用價值來衡量，用價值和補貼來衡量是沒有意義的。舉個例子，現在國家發改委規定的天然氣價格大概是平均3塊錢一個立方米，一個立方米的天然氣相當于兩公斤煤的熱值，而兩公斤煤最多能賣8毛錢，但是我們不能說一立方米的天然氣給2.2元的補貼。如果這樣算每年要補貼4400億。更不能說中國政府讓老百姓每年多支付了4400億來用天然氣，使老百姓不堪重負。
全球一年排放的溫室氣體大概400億噸，二氧化碳大約300億噸，中國的碳交易均價是20元至30元一噸，如果按5美元（30元）一噸算，100%的減排也只需要每年1500億美元左右，如果每年花1500億美元就能解決全球的碳排放問題,就用不著年年的馬拉松談判了。這說明減碳的成本遠遠不止5美元。
從不清潔的能源向清潔的能源過渡，是一個時代文明的進步。聯合國把一個國家能源現代化的程度用固體能源的占比來表征，一個國家現代化的程度越高煤炭的用量就越少。這些都不能用價值來衡量，隨著現代化的進程，煤炭逐漸被淘汰出局，越來越不值錢。將來會有一天把煤送給你都不會要，這種條件下再去比較天然氣比煤貴多少，光伏發電比燃煤發電貴多少也就失去了意義。
人類文明進步是需要能源越來越干凈，就是清潔和低碳。美國提出到2030年發電系統的碳排放減少35%，這就意味著燃煤發電從目前占比30%下降到15%，結果前幾天美國第二大煤炭發電公司阿爾法都破產了。德國的褐煤發電最便宜，但是德國人也宣布逐步減少褐煤發電。這些國家都沒有考慮最便宜的選擇，因為現階段環保、減碳對他們來說更重要。波蘭在加入歐盟之前，煤炭占比80%，加入歐盟之后，由于大氣質量要向歐盟看齊，也要像歐盟其他成員國一樣承擔碳減排的措施，目前煤炭占比也下降到50%左右。補貼多少都不是這些國家考慮的關鍵點。
中國需要屬于自己的可再生能源政策
在2003年中國制訂《可再生能源法》的時候，專家學者們考察了很多地方的可再生能源政策，最終選擇了德國的固定電價政策。引進這一政策后，中國的可再生能源發展的非常快，現在中國已經成為可再生能源發展最快的國家。
但是中國在制定政策的時候也犯了一個不小的錯誤。德國政府的補貼表現為：政府規定固定電價，光伏發電以零電價進網，但是國家按固定電價給光伏發電企業支付電價，從來沒有明確每度電補貼多少，只需要電網公司之間進行結算這一簡單的過程。中國雖然在政策制定過程中也規定了可再生能源發電上網的電價水平，按照電網需要多支付的費用計算了電力附加，整個結算過程電網企業都可以完成，根本就沒有用財政補貼這個詞。但是在執行過程中，電力附加進入了財政預算，電價結算分成了電網結算和煤炭標桿電價，財政結算所謂的“補貼”。結果出現了財政、延遲支付和拖欠企業電費的現象，嚴重影響了政府的信譽。
去年，中國的發電裝機是13.6億千瓦，其中不能靈活調度的風電和光電只有1億多千瓦，占比不到10%。即使到2020年搞2億千瓦的風電、1億千瓦的光電，不可調度的風光發電也只有3億千瓦，占屆時發電裝機的比例應該也不到20%。而德國目前的風光電占比已經達到了40%，2030年更要達到80%。德國人分析問題的目的是如何更多的消納可再生能源，更大比例的利用可再生能源。而我們在討論可再生能源的問題的目的是想扼殺它，限制它，目的是不一樣的。我們在發展可再生能源的過程中學習德國的經驗，也吸收了他們的教訓。相信我們達到德國目前的比例時，能比德國人做的更好。
我認為，中國碰到的問題要比德國人簡單得多，因為他們給我們探了路。比如，德國人開始發展光伏發電時，價格最貴是每千瓦時55歐分，當時相當于5.5元人民幣。而中國的光伏電價0.9-1元錢。估計“十三五”期間光伏發電成本可以降到7毛錢以下，2025-2030年期間可以降到5毛錢。如果金融體制進一步改革，中國的光伏發電成本基本可以和美國一樣。美國現在的光伏發電成本是4.8美分，加上聯邦政府補貼1.8美分，地方州政府補貼1.5美分，大概是8.1美分，也就是5毛錢。如果光伏發電每千瓦時5毛錢，我們還能說光伏貴嗎？
有人曾經問過，為什么美國的光伏發電成本那么低？其實原因特別簡單。美國人的融資利率是2%，而中國的融資利率是8%。按照中國光伏1萬塊錢投資發產出1200千瓦時電的比例換算，每年的財務成本是800塊錢，每千瓦時的財務成本接近7毛錢，所以說中國光伏企業的上網電價9毛錢的時候還不怎么賺錢，而美國人拿到5毛錢的時候還賺錢，因為他的財務成本不到2毛錢。
所以，解決光伏問題不光需要完善可再生能源法和電力體制，也需要進行金融體制改革。所以我認為大幅度降低中國光伏發電的成本，甚至包括所有可再生能源發電的成本，除了技術進步，更重要的是降低融資的成本和提高電網的服務水平。
還原環境成本，提高可再生能源競爭優勢
雖然國外光伏發電的融資成本低，美國和德國的風光電實際電價都比中國高，德國的光伏上網電價甚至達到中國的三倍左右，仍然有競爭力，其根本原因是實現了化石能源發電環境成本的內部化，在歐洲、日本和美國燃煤發電越來越成為不受歡迎的電力，天然氣發電、風力發電和光伏發電越來越受歡迎。所以中國發展包括光伏在內的可再生能源問題，不是如何降低可再生能源成本問題，而是如何有效還原環境成本，不計算環境成本的可再生能源是永遠沒有競爭力的。
過去中國的能源戰略是安全、穩定、經濟、高效。政府關心能源的經濟性問題，結果就出現清潔的能源在中國很貴，大家用不起，大家都去用骯臟的能源，結果犧牲了環境，只能望“霧霾”興嘆。這也說明，能源的經濟性問題必須放在環境保護的大前提下來衡量。現在中國的能源戰略開始和國際同步了，也就是安全、高效和清潔。什么叫經濟？所有新的東西都是貴的，有成本限制就會妨礙技術進步。大部分的發達國家在討論這個問題的時候不講成本的問題，成本由市場來決定。貴沒關系，用得起就行了。所以說在日本、在美國、在歐洲，大家都不覺得天然氣貴、光伏發電貴，只有中國覺得貴，這種局面應該改變了，中國總不能帶著陰霾實現現代化吧？
最后一問：光伏萬億補貼是否夸大其詞
李俊峰老師表示，光伏萬億補貼是一個嚇唬人的數字。1萬億可以補貼2萬億千瓦時光伏發電，相當于18億千瓦的裝機，可惜現在只有400多億千瓦時光伏發電，裝機不到3000萬千瓦，每年只需要“補貼”200億元，何來萬億補貼？何來不能承受之重？如果要達到2萬億千瓦時的光伏發電量可能要到2050年，那個時候光伏發電就不再是新能源，成了普通能源、“老能源”了。到時候，中國也現代化了，人們的觀念也會變化，光伏發電也不用補貼，進入尋常百姓家！
在制定《可再生能源法》的時候，有人算了一筆賬。當時認為是等到2020年的中國發電量在5萬億千瓦，希望風電和光伏能占到整個發電量5%左右。2500億千瓦時，現在總的發電量多了，可再生能源發電也多了，其中光伏和風電加起來大約是6000億千瓦時。當時認為到2020年光伏的發電成本可以降到1塊錢，而風電到2020年不補了，現在看來，2020年風電可以有競爭力，不用補貼了，光伏發電的補貼也可以大幅度的減少。2003年的估計電力附加最高到5分錢就可以解決問題，現在看來3分錢就可以了。多花三分錢買一個藍天難道不值嗎？
在發展中有問題就慢慢去調、慢慢去改。中國的發展比德國正好晚了十年，我們是在光伏發電和風力發電有了初步競爭力的時候再去大發展，利用較少的補貼，實現了可再生能源的大規模利用，所以我們的補貼不是不能承受之重，是可以負擔得起的，只是補貼的方法、機制要做一些調整，讓它更加科學和合理一些。（無所不能）
